濟(jì)南物流：別急著給物流算錢……
發(fā)布者：振宇物流 發(fā)布時(shí)間：2017-07-10 08:42:25
振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，無疑是2017年的熱門話題。與振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)相伴的高頻語句，便是“為實(shí)體企業(yè)降本減負(fù)”，而在這其中，“降低物流成本”被經(jīng)常提起。目前，社會(huì)輿論已經(jīng)有了一種態(tài)勢—物流成本降低多少，已經(jīng)事關(guān)振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成敗。物流人壓力山大！
所謂物流成本，較為準(zhǔn)確的度量衡是社會(huì)物流總費(fèi)用。社會(huì)物流總費(fèi)用，意為國民經(jīng)濟(jì)各方面用于物流活動(dòng)的各項(xiàng)費(fèi)用總和，這一費(fèi)用的高低，被認(rèn)為是國民經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”。隨著GDP的增長，社會(huì)物流總費(fèi)用在隨之提高，這是應(yīng)有的節(jié)奏。
社會(huì)物流總費(fèi)用與GDP成一定良性比例，是喜聞樂見的情況。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年社會(huì)物流總費(fèi)用為11.1萬億元，比2015年增長2.9%，增速則比2015年提高0.1%，數(shù)據(jù)還算平穩(wěn)；而最新公布的2017年第一季度數(shù)據(jù)，社會(huì)物流總費(fèi)用為2.7萬億元，同比增長9.9%，比2016年同期提高7.6%，僅從第一季度數(shù)據(jù)來看，社會(huì)物流成本讓國民經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)“憂慮”。
不過，通過簡單計(jì)算社會(huì)物流總費(fèi)用來衡量實(shí)體經(jīng)濟(jì)的物流環(huán)境，并不妥當(dāng)。
社會(huì)物流總費(fèi)用增加，從來不意味著物流業(yè)的日子更好過了。如果看單線物流成本，我們的物流費(fèi)用比一些發(fā)達(dá)國家還要低。這不難理解，一件商品無論是從城市到城市，還是從城市到農(nóng)村，我國在人力等方面有明顯優(yōu)勢。以快遞費(fèi)為例，國內(nèi)1公斤以下單件快遞費(fèi)用多是在10～13元，而在美國等發(fā)達(dá)國家，10美元以上反而很正常。從快遞業(yè)發(fā)展來看，社會(huì)快遞總費(fèi)用的增加，背后是快遞業(yè)更加殘酷的競爭。
即便社會(huì)物流總費(fèi)用很低，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也未必是好事。最基本的常識(shí)是，充分競爭的市場環(huán)境下，降低費(fèi)用要靠物流企業(yè)效率的提高，通過降低物流企業(yè)的經(jīng)營成本，加之市場良性競爭，促使物流市場價(jià)格降低。
在世界銀行發(fā)布的《物流成本與競爭力：衡量指標(biāo)與行業(yè)政策的應(yīng)用》報(bào)告中，特別提到了物流成本占GDP比例，并不適用于評(píng)價(jià)物流發(fā)展水平或物流效率。顯然，物流成本占GDP的比例，也很難反映實(shí)體企業(yè)成本增加了還是減少了。
一面是物流業(yè)惡性競爭博取微利，一面是實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受高額流通成本。這會(huì)是一道無解的命題嗎？未必。
對(duì)于物流業(yè)來說，國內(nèi)商品流通成本高，主要就高在物流企業(yè)本身要承擔(dān)綜合成本上。快遞等單線成本不高，綜合成本高，主因在于不必要的搬倒騰挪而產(chǎn)生的流通費(fèi)用。很多明明可以直接從產(chǎn)地到銷地的商品，經(jīng)過幾次不必要的折騰后，綜合成本躥升。此外，一些物流企業(yè)的貨車空載率極高，一邊是“車等貨”，一邊是“貨等車”。
鑒于此，無論是政策導(dǎo)向還是輿論環(huán)境，為實(shí)體企業(yè)降本減負(fù)，不宜簡單計(jì)算社會(huì)物流總費(fèi)用。與社會(huì)物流總費(fèi)用相比，通過一系列指標(biāo)衡量物流業(yè)真實(shí)經(jīng)營效率，客觀反映物流企業(yè)需求，才是從根本上為實(shí)體經(jīng)濟(jì)助力?；剡^頭來，再看看治超政策、稅費(fèi)政策、多式聯(lián)運(yùn)政策，方能有的放矢。
轉(zhuǎn)自物流時(shí)代周刊
http://www.pypvc.cn
全國免費(fèi)服務(wù)熱線
